7月16日，據(jù)人民網(wǎng)報道稱，知名食品連鎖品牌周黑鴨因不滿植入效果而向《變4》發(fā)出聲討，目前周黑鴨的律師函已經(jīng)抵達(dá)《變4》中國合作方瑞格傳播公司的桌面上。

周黑鴨副總裁郝立曉表示："關(guān)鍵是有沒有將雙方約定執(zhí)行到位，我們依法上訴爭取合法權(quán)益。"

在集合了眾多中國品牌的《變4》中，周黑鴨的廣告鏡頭以不足1秒的速度一閃而過，這讓周黑鴨方面"大感不滿"，而此前許多消息稱，周黑鴨在《變4》中的植入花銷不下7位數(shù)。此前，盤古大觀與重慶武隆等品牌方相繼對《變4》發(fā)出聲討，并宣布將其告上法庭，這也是歷年電影放映期間從未有過的景象。

但業(yè)內(nèi)認(rèn)為，不論是否按照合同約定執(zhí)行，《變4》給周黑鴨帶來的實際損失其實非常有限。

"由于廣告主與片方計費模式的存在，即便不通過訴訟，片方或合作方也會根據(jù)約定將錢退給廣告主，起訴并不能帶來額外的利益好處，所以從這個角度而言，其實很多都是利用《變4》巨大關(guān)注度而進(jìn)行借勢營銷的一種手段。" 長年從事電影廣告植入業(yè)務(wù)的北京世紀(jì)鯤鵬傳媒總經(jīng)理楊宗靈對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道表示。

"做一只娛樂的鴨子"

幾乎是在《變4》上映的一個月前，周黑鴨就成為了該部影片一個較為另類的關(guān)注焦點。在《變4》出品方1905電影網(wǎng)的某個活動儀式上，主持人曾略帶神秘的說："影片中到底有沒有啃鴨脖的片段，留給大家自己去發(fā)現(xiàn)。"

事實上，在《變4》上映前，周黑鴨會不會出現(xiàn)，和怎樣出現(xiàn)就一直被炒作。一個在娛樂圈內(nèi)廣泛流傳的版本是，周黑鴨方面曾要求派拉蒙在影片中植入如下劇情：即天臺上KSI總裁喝著伊利舒化奶，然后從冰箱拿出周黑鴨的鴨脖吃，其他人問這是什么？能不能吃？答曰："非常好吃，要不要試試？"

周黑鴨副總裁郝立曉向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道證實了這一說法，郝稱："我們有過類似的想象，但植入方式上我們會尊重片方。"

但派拉蒙方面顯然沒有同意周黑鴨的"創(chuàng)意"，《變4》導(dǎo)演邁克爾貝認(rèn)為無論誰來啃鴨脖子畫面都"太難看"，于是拒絕了與周黑鴨的合作。

《變4》上映后，許多娛樂圈內(nèi)人士稱，周黑鴨根本沒有與派拉蒙產(chǎn)生過任何合作。但郝立曉予以了堅決的否認(rèn)，"我們雖然沒有支付外界盛傳的7位數(shù)給片方，但是依然支付了一部分預(yù)付款，這個款項金額不小，我們的代價是很大的。"

這個預(yù)付款究竟有多大？周黑鴨方面則沒有進(jìn)一步回答。而周黑鴨總裁杜漢武曾在某次大會上，大談周黑鴨的營銷精髓是"花很少的錢，做很多的事"。

目前，周黑鴨以商業(yè)機(jī)密為由拒絕向外界透露任何律師函的內(nèi)容，也拒絕透露與《變4》國內(nèi)合作方瑞格傳播的合同內(nèi)容，郝立曉表示："雙方對違約有風(fēng)險條款的約定，瑞格需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。"

對于周黑鴨的這一輪上訴，許多業(yè)內(nèi)人士都評價其"炒作"痕跡過濃。有一種觀點認(rèn)為，在這輪《變4》的營銷盛宴中，周黑鴨的確是花了最少的錢，卻讓自身品牌與好萊塢緊密聯(lián)系在一起，而這也與其總裁杜漢武的營銷價值觀同出一轍。

按照杜漢武的解釋，周黑鴨經(jīng)歷了3個階段，第一階段是在2004年左右，當(dāng)時年銷售1000萬元，在消費者眼里是餐桌食品；第二階段是在2009年，年銷售1億元，定位為零食；2014年，定位為"一只會娛樂的鴨子"，主要消費場所是KTV和夜店。

但郝立曉并不認(rèn)同"炒作"的說法："知名度和美譽(yù)度是兩個概念，品牌營銷有多重維度，我們追求是顧客心中的美譽(yù)度。顧客帶著好奇心進(jìn)了影院，但沒看到《變4》中的周黑鴨，從而引發(fā)吐槽，這讓消費者的情感很受傷。"

不過，真正"受傷"的或許是收到律師函的瑞格傳播，該公司董事長赫連劍茹在回復(fù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道時表示："我們是按照國際慣例運作好萊塢相關(guān)項目，客戶按照影片呈現(xiàn)的結(jié)果付費，不存在退不退錢的問題。"

控訴只為借勢營銷？

7月7日，重慶市武隆喀斯特旅游集團(tuán)也同樣在北京召開新聞發(fā)布會，聲討《變4》違約，沒有將"中國武隆"字樣在影片中進(jìn)行露出，其斥資600萬植入費卻換來"有實無名"，因此宣布將在近期向重慶市第三中級人民法院提起訴訟。

而《變4》上映之前，北京盤古氏公司投資有限公司就在北京召開說明會，狀告影片合作方，并致函國家新聞出版廣電總局要求暫緩或停止該電影的上映。

這一系列"控訴"讓外界對于電影廣告植入的風(fēng)險充滿了擔(dān)憂和質(zhì)疑。"電影植入的確存在失敗的風(fēng)險，比如客戶公司提出的要求不是很契合電影的主題和表現(xiàn)形式；又或者是電影剪輯存在的不可控因素，比如拍完后發(fā)現(xiàn)時長有三四個小時，剪片時候就勢必犧牲掉一批植入廣告。"對于植入風(fēng)險，世紀(jì)鯤鵬總經(jīng)理楊宗靈并不避諱。

正因為如此，目前片方與廣告主已經(jīng)建立起一套非常細(xì)化的計費模式，雙方的合同中對于品牌露出的時長、角度、光線、臺詞、音樂等等都具有十分全面的約定，一旦片方無法兌現(xiàn)承諾，則會按照最終呈現(xiàn)結(jié)果進(jìn)行退款。

"不存在需要起訴的理由，一切都可以照章辦事，片方或中間商會主動把錢退給廣告主，起訴根本不能獲得額外的利益，這背后的動機(jī)依然是希望借《變4》的余溫再進(jìn)行一次借勢營銷罷了。" 楊宗靈表示。

據(jù)悉，在6月22日《變形金剛4》發(fā)布會導(dǎo)演邁克爾貝回應(yīng)了與盤古氏公司矛盾的一天后，派拉蒙影業(yè)便與盤古氏公司召開發(fā)布會握手言和。